Kedves Andrea!
Meglep hozzáállásod a bővítéshez! A 23 év alatt, amit én a Szépművészeti
Múzeumban
töltöttem,
megtapasztaltam, hogy bárminemű múzeumi vagy múzeumhoz kapcsolódó
építkezés
elsősorban nem építészeti hanem muzeológiai kérdés.
Te nem ezt az álláspontot képviseled?
A FŐ KÉRDÉS AZ, indokolt-e ez az építkezés a
Múzeum
szempontjából?
Az Előcsarnok ugyanis nem szűk! A Louvre-piramis előtt is sorok kígyóznak, pedig
annak
csarnoka akkora mint a Hősök tere…
Az nyilvánvaló, hogy indokolt turisztikai központ
kialakítása a Hősök terén, ill. annak közelében – de mi köze annak a
Szépművészetihez?
Saját muzeológiai fejtegetéseim az Építészfórum
hozza le a
napokban – azt nem akarom most megismételni.
Engem az aggaszt, hogy egy ilyen grandiózus beruházás után eltolódik a
hangsúly
a gyűjteményekről, ami beláthatatlan következményekkel járhat.
Azt sem lehet figyelmen kívül hagyni, mi lesz
például, ha a
következő főigazgató jobb meggyőződésének engedve lefalaztatja a Múzeum
és az
új építmény közötti átjárást?
Akkor kidobott pénz lesz az egész (hisz már most
is annak
tűnik) és a Múzeum még mindig ott áll második világháborús
sérüléseivel!
Érdekes gondolat, hogy a Szépművészeti
világháborús emlékmű
maradjon.
Szeretném tudni – gondolom a többi olvasó is –
milyen
sikeres múzeum-bővítésekre gondoltál, mely párhuzamba állítható a
Szépművészetivel?
Aggódó barátod
Dr. Barkóczi István muzeológus
Bp. 2010. március 19.