Bruce Feldman veterán publicista és díjátadó stratéga 1986 óta az Academy of Motion Picture Arts and Sciences tagja.
Jó néhányan meglepődve vagy megdöbbenve fogadták a tegnap bejelentett hírt, miszerint a 2029-től kezdődő Oscar-díjátadó a hollywoodi Dolby Színházból a belvárosi LA Live komplexumba kerül át. Én nem tartozom közéjük.
Úgy nőttem fel, hogy a tévében néztem az Oscar-gálát, amikor azt a hollywoodi Pantagesben és a Santa Monica-i Civic Auditoriumban tartották. Amióta beléptem az üzletbe, kétszer is részt vettem rajta, egyszer a belvárosi Dorothy Chandler Pavilonban, egyszer pedig a Shrine Auditoriumban, az USC campus közelében. És az eltelt 24 év alatt, amióta a Dolby-ra költözött, soha nem hagytam ki.
Más szóval, van elég időm és perspektívám, hogy rájöjjek, a dolgok változnak, és ez a változás nem feltétlenül rossz dolog, még akkor sem, ha olyan hagyományokhoz kötött dolgokról van szó, mint az Oscar-díj.
Valójában számomra az LA Live-hoz való költözés jó dolog – mindaddig, amíg az Akadémia helyesen cselekszik, és emlékszik a tagjaira.
Bruce Feldman
Az alany jóvoltából
A Dolby Theatre helyszűke miatt évtizedek óta nagyon kevés Akadémia tagja tudott részt venni saját sátoros rendezvényén. Mindössze 3300 ülőhelyet kínál, amelyek többségére mindig is szükség volt a jelöltek és csapataik, családjaik és barátaik számára; előadók; az Akadémia kormányzói; és a sajtó képviselői. A rangsorolt Akadémia tagjainak sorsoláson kellett részt venniük, és anekdotikusan úgy tűnik, nem sokan nyernek.
A Páva Színházban azonban több mint kétszer annyi ülőhely van – egészen pontosan 7100 –, és erős az az érzésem, hogy ezek túlnyomó többségét az Akadémia tagjainak kellene felajánlani.
Általánosabban fogalmazva, régóta csalódottságom, hogy az Akadémia természetesnek veszi – vagy legalábbis gyakran úgy viselkedik, mintha venné – tagjait, tapasztalataikat és szakértelmüket. Példa erre az Oscar-gála áthelyezésére vonatkozó döntés. Lehet, hogy az Akadémia vezetése eljutott ahhoz a lépéshez, amely a legjobban szolgálja majd az Akadémiát és az Oscar-díjat – ahogy mondom, gyanítom, hogy megtették –, de rossz úton jártak. Legalább ki kellett volna kérniük tagjaik véleményét, mielőtt ilyen jelentős változást hajtanak végre.
A szomorú igazság az, hogy 40 év alatt, amíg az Akadémiának tagja vagyok, az elnök, a vezérigazgató és a kormányzók még egyszer sem tettek ilyet egyetlen fontos kérdésben sem. Nem akkor, amikor ötről 10-re jelölték a legjobb filmet, nem akkor, amikor bejelentettek egy népszerű filmdíjat, nem akkor, amikor megpróbálták megfosztani az idősödő tagokat, és nem akkor, amikor több díjat is eltávolítottak az élő Oscar-televíziós közvetítésből – mindezt a lépést, amelyet később meg kellett hátrálniuk.
Feltehetően az az oka annak, hogy az embereket az Akadémia tagjává hívják, mert sok olyan dolgot láttunk és tettünk, amelyek különleges és szakértői perspektívát adnak a vállalkozásunkról. De ezt nem tudhatnád abból, ahogyan a vezetőink konzultálnak velünk – vagy sem. Néhány lépésük, amelyet az elmúlt években tettek – például három „nagy kormányzó” hozzáadása a már amúgy is nagy létszámú testülethez, figyelmen kívül hagyva az alapszabályban szereplő rendelkezéseket, amelyek ezt megakadályozták, majd néhány hónappal később titokban módosították az alapszabályukat, hogy ezt helyrehozzák – elgondolkodtatják, hogy valóban elolvasták-e az alapszabályunkat, vagy ami azt illeti, egy nonprofit kormányzásról szóló könyvet.
Büszke vagyok arra, hogy az Akadémia tagja lehetek – véleményem szerint ez az egyik legnagyobb kitüntetés üzletünkben az Oscar-díj nélkül. De veszít egy kicsit a fényéből, ha a tagokat utólagos gondolatként kezelik a legnagyobb döntéseink és igen, a legnagyobb eseményünk kapcsán. Bár nem vettünk részt a döntésben, hogy a legnagyobb rendezvényünket áthelyezzük, remélem, legalább még többen kapnak meghívást arra, hogy részt vegyenek rajta.
